Federal vs. Negara hukum
- 652
- 7
- Ms. Rene Zieme
Hukum Federal dibuat di tingkat nasional, dan berlaku untuk seluruh negara (semua 50 negara bagian dan Distrik Columbia), dan u.S. wilayah. U.S. Konstitusi membentuk dasar untuk hukum federal; itu menetapkan kekuatan dan tanggung jawab pemerintah, serta pelestarian hak -hak dasar setiap warga negara.
Negara hukum adalah hukum masing -masing terpisah u.S. menyatakan dan berlaku dalam keadaan tertentu. Undang -undang Negara berlaku untuk penduduk dan pengunjung negara bagian, dan juga untuk entitas bisnis, perusahaan, atau organisasi mana pun yang berbasis atau beroperasi di negara bagian tersebut.
Ketika undang -undang negara bagian bertentangan langsung dengan hukum federal, hukum federal menang. Hukum negara dapat membayar lebih banyak hak untuk penghuninya daripada hukum federal, tetapi tidak dimaksudkan untuk mengurangi atau membatasi hak u.S. warga negara.
Grafik perbandingan
| Hukum Federal | Negara hukum | |
|---|---|---|
| Perkenalan | Hukum Federal adalah badan hukum yang diciptakan oleh pemerintah federal suatu negara. | Di Amerika Serikat, hukum negara bagian adalah hukum masing -masing u terpisah.S. negara, sebagaimana disahkan oleh legislatif negara bagian dan diputuskan oleh pengadilan negara bagian. Itu ada secara paralel, dan kadang -kadang bertentangan dengan, hukum federal Amerika Serikat. |
| Penciptaan | Dibuat oleh u.S. Kongres. Kedua Gedung Kongres harus mengesahkan RUU dan harus ditandatangani oleh Presiden sebelum menjadi hukum. | Hukum negara diberlakukan oleh legislatif negara bagian dan diberlakukan ketika ditandatangani oleh gubernur. |
| Kekuatan konstitusional | Konstitusi AS menyediakan pemerintah federal yang lebih tinggi dari pemerintah negara bagian sehubungan dengan kekuasaan yang disebutkan. | Tidak ada hukum negara yang dapat menghapuskan atau mengurangi hak yang diberikan oleh Konstitusi AS |
| Anggapan dalam konflik | Hukum federal mengalahkan hukum negara bagian dalam konflik eksplisit. | Hukum negara yang tunduk pada hukum federal dalam hal konflik eksplisit. |
| Hak warga negara | Jika undang -undang negara bagian memberikan lebih banyak hak bagi penduduk, undang -undang negara bagian dianggap menang. | Jika undang -undang negara bagian memberikan lebih banyak hak daripada hukum federal, hukum negara dianggap menang. |
| Masalah di bawah yurisdiksi | Aturan yang berlaku di seluruh kita, seperti imigrasi, kebangkrutan, paten, dan jaminan sosial | Masalah kriminal, domestik, kesejahteraan, dan real estat |
Masalah di bawah yurisdiksi undang -undang federal dan negara bagian
Berikut ini adalah beberapa masalah yang berada di bawah hukum federal:
- Hukum imigrasi
- Hukum kebangkrutan
- Undang -undang Jaminan Sosial/SSI
- Hukum Hak Sipil
- Hukum Paten dan Hak Cipta
- Hukum Pidana Federal (i.e. pemalsuan uang)
Masalah -masalah berikut ditentukan dan disahkan oleh negara:
- Masalah kriminal
- Perceraian dan masalah keluarga
- Kesejahteraan, bantuan publik atau masalah Medicaid
- Wasiat, warisan dan perkebunan
- Real estat dan properti lainnya
- Kontrak Bisnis
- Cedera pribadi seperti karena kecelakaan mobil atau malpraktek medis
- Kompensasi pekerja untuk cedera di tempat kerja
Doktrin preemption
Doktrin preemption berasal dari Klausul Supremasi Konstitusi yang menyatakan: "Konstitusi dan hukum Amerika Serikat [...] akan menjadi hukum tertinggi dari tanah [...] apa pun dalam konstitusi atau hukum negara bagian mana pun yang bertentangan meskipun demikian meskipun demikian, meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya meskipun demikian sebaliknya."Ini berarti bahwa hukum federal dapat mengalahkan hukum negara bagian yang saling bertentangan.
Tidak ada hukum negara bagian yang dapat melanggar hak warga negara yang diabadikan dalam U.S. konstitusi. Jika suatu negara meloloskan hukum seperti itu, peradilan diizinkan untuk membatalkannya karena tidak konstitusional. Namun, jika undang -undang negara bagian memberi seseorang lebih banyak hak daripada hukum federal, hukum negara secara hukum dianggap menang, meskipun hanya di dalam negara bagian itu. Pada saat yang sama, jika suatu negara memaksakan lebih banyak tanggung jawab terhadap penghuninya daripada hukum federal, hukum negara bagian menang. Jika undang -undang negara bagian dan federal dalam konflik eksplisit, undang -undang federal menang. Kasus -kasus konflik ini dijelaskan dengan contoh -contoh di bawah ini.
Hukum yang saling bertentangan
- Jika undang -undang negara bagian memberi seseorang lebih banyak hak daripada hukum federal, undang -undang negara bagian secara hukum dianggap menang di negara tersebut. Misalnya, jika undang-undang federal tidak mengakui pernikahan sesama jenis, tetapi negara tertentu mengizinkannya, undang-undang negara bagian berlaku karena memberi penghuninya lebih banyak hak-hak sipil.
- Jika suatu negara memaksakan lebih banyak tanggung jawab terhadap penghuninya daripada hukum federal, undang -undang negara bagian menang. Misalnya, jika undang -undang federal tidak mengharuskan penumpang di kursi belakang untuk mengenakan sabuk pengaman, tetapi negara tertentu mengharuskan penduduk untuk melakukannya, hukum negara berlaku dan semua warga akan diminta untuk mengikat diri di kursi penumpang belakang ketika mereka di negara bagian tertentu sebagai penduduk atau pengunjung.
- Jika undang -undang negara bagian dan federal dalam konflik eksplisit, saya.e. Jika undang -undang negara secara tegas mengizinkan sesuatu yang dilarang oleh undang -undang federal secara tegas, hukum federal menang. Misalnya, jika negara tertentu telah melegalkan kepemilikan ganja, tetapi undang -undang federal secara eksplisit melarangnya, tidak ada penduduk negara bagian yang dapat memiliki ganja meskipun legal di negara bagian itu.
Contoh konflik
Ganja
Hukum ganja adalah bidang lain di mana hukum federal bertentangan dengan undang -undang negara bagian di beberapa negara bagian. Penggunaan ganja rekreasi legal di Washington dan Colorado. Banyak negara bagian lain telah melegalkan ganja medis. Namun, ganja terus menjadi zat yang dikendalikan di bawah hukum federal. Jadi, sementara penegak hukum setempat tidak mungkin menangkap atau menuntut petani ganja atau mereka yang memiliki pot (dalam jumlah di bawah batas hukum negara), orang -orang ini masih berisiko ditangkap oleh otoritas federal. Terlebih lagi, bisnis yang secara hukum diizinkan untuk menjual pot di Washington dan Colorado - dan, memang, memiliki lisensi yang dikeluarkan negara untuk melakukannya - menemukan bahwa mereka tidak dapat membuka rekening bank atau terlibat dalam sistem keuangan (e.G., dengan menerima kartu kredit) karena tidak ada bank yang siap (atau diizinkan berdasarkan hukum federal) untuk melakukan bisnis dengan mereka. Ketika Washington dan Colorado melegalkan penggunaan rekreasi ganja, pemerintahan Obama mengakui konflik dengan hukum negara dan setuju untuk membiarkan negara -negara ini melanjutkan, dengan kondisi dan tanpa menyerahkan otoritas federal untuk melangkah kapan saja.
Pernikahan gay
Pernikahan secara tradisional menjadi masalah negara. Persyaratan usia minimum untuk menikah bervariasi. Lisensi pernikahan juga dikeluarkan oleh pemerintah daerah. Pernikahan gay legal di banyak negara bagian. Pendukung hak -hak gay dan penentang advokat pernikahan sesama jenis di tingkat negara bagian - mendorong undang -undang negara bagian yang mendorong agenda masing -masing. Beberapa undang -undang negara bagian dibatalkan oleh pengadilan negara bagian. Misalnya, di California. Namun, aktivis di kedua sisi perdebatan juga mendorong perubahan di tingkat federal karena hukum federal - atau u.S. Putusan Mahkamah Agung - akan mengalahkan hukum negara. Dua kasus yang didengar oleh U.S. Mahkamah Agung pada tahun 2013 tentang hak-hak gay yang didukung hak pernikahan sesama jenis:
- Di California, pemilih telah memberlakukan undang -undang untuk melarang pernikahan gay. Undang -undang ini dianggap tidak konstitusional oleh pengadilan federal, dan dibatalkan. U.S. Mahkamah Agung menolak untuk memutuskan kasus ini ketika keputusan pengadilan federal diajukan banding. Namun, Mahkamah Agung juga menolak untuk membuat keputusan tentang apakah individu memiliki hak konstitusional untuk pernikahan sesama jenis.
- Dalam kasus lain, Mahkamah Agung mengakui legitimasi hukum negara dan memutuskan bahwa pasangan sesama jenis yang menikah berhak atas tunjangan federal. Saya.e., Jika pasangan gay menikah di negara bagian yang mengakui pernikahan sesama jenis, mereka harus diperlakukan sebagai menikah secara hukum dalam berurusan dengan pemerintah federal. Misalnya, mereka dapat mengajukan pajak di bawah status "Pengajuan Menikah bersama".
Penciptaan hukum
Kongres AS membuat dan mengesahkan tagihan, yang ditandatangani oleh presiden ke hukum. Pengadilan federal dapat meninjau undang -undang ini dan menjatuhkan mereka jika mereka bertekad untuk tidak setuju dengan Konstitusi AS.
Hukum negara mengikuti proses yang sama tetapi di tingkat negara bagian. Legislatif negara bagian membuat dan mengesahkan tagihan dan gubernur menandatangani mereka menjadi undang -undang. Pengadilan Negeri dapat meninjau undang -undang ini dan menghapusnya jika mereka pikir mereka tidak setuju dengan Konstitusi Negara.
Hirarki peradilan
Sistem pengadilan federal memiliki 94 pengadilan distrik (pengadilan yang menangani kasus perdata dan pidana), 12 pengadilan banding (yang memiliki kekuatan lebih dari pengadilan distrik) dan Mahkamah Agung. Pengadilan distrik adalah pengadilan persidangan. Pengadilan wilayah adalah pengadilan banding, yang dituduh meninjau keputusan pengadilan persidangan. Mahkamah Agung adalah pengadilan penguasa tertinggi dalam sistem peradilan Amerika Serikat, dan satu -satunya pengadilan yang ditetapkan oleh Konstitusi. Keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung biasanya memiliki kepentingan nasional.
Semua pengadilan lain di Amerika Serikat harus mengikuti putusan Mahkamah Agung. Konstitusi memberikan Mahkamah Agung kekuatan untuk menilai apakah pemerintah federal, negara bagian, dan lokal bertindak dalam hukum, dan bahkan memutuskan apakah tindakan presiden tidak konstitusional.
Berita Baru