Perbedaan antara KMS dan Mak

Aktivator KMS

KMS vs. Mak

Sistem operasi terbaru Windows, khususnya Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7, dan Office 2010 menggunakan teknologi aktivasi yang disebut Volume Activation, yang memungkinkan untuk otomatisasi aktivasi yang transparan baik untuk volume lisensi pelanggan dan pengguna akhir akhir. Aktivasi volume dapat menggunakan model Layanan Manajemen Kunci (KMS) atau model Key Activation (MAK) berganda untuk mengaktifkan sistem tersebut. Pelanggan dapat menggunakan keduanya atau salah satu model. Perbedaan utama adalah jenis kunci yang digunakan dalam proses aktivasi. Tambahkan ke beberapa pertimbangan praktis seperti jenis organisasi, ukuran jaringan, dan versi OS, antara lain.

KMS dirilis tepat setelah teknologi utama lisensi volume, yang tidak memerlukan aktivasi sama sekali. KMS memang membutuhkan aktivasi, tetapi memungkinkan pelanggan untuk melakukan ini dalam jaringan mereka sendiri, berfungsi sebagai lokasi pusat di mana semua klien memperoleh kunci aktivasi. Ini dirancang khusus untuk pelanggan perusahaan dan paling kompatibel dengan Vista dan Windows 2008. Mak, di sisi lain, hanya membutuhkan aktivasi satu kali dengan beberapa dukungan dari layanan aktivasi yang di-host Microsoft atau server proxy mak.

Aktivasi dengan MAK dimungkinkan melalui kunci alfanumerik unik yang mampu mengaktifkan sejumlah komputer tertentu. Sejauh menyangkut instalasi, KMS terbukti lebih nyaman, karena memungkinkan komputer untuk secara otomatis mendeteksinya melalui DNS. Prasyarat adalah DNS dinamis dengan dukungan catatan SRV; Tanpa itu, akses manual dan individual ke registri klien mungkin diperlukan untuk menemukan KMS lokal. Dengan prasyarat MET, tidak ada konfigurasi klien lebih lanjut untuk aktivasi yang diperlukan setelah instalasi, bahkan dengan PC yang baru diinstal, selama mereka berada di dalam jaringan.

Aktivasi Mak membutuhkan pengawasan yang tajam selama proses instalasi dan aktivasi. Setiap PC ditambahkan untuk aktivasi sama dengan konfigurasi individual. Namun, Mak tidak memerlukan akses internet ke aktivasi lengkap. Demikian pula, KMS juga mampu menyelesaikannya tanpa perubahan lebih lanjut pada firewall. Persyaratan utama adalah untuk mengamankan bahwa host KMS dapat terhubung ke server lisensi volume Microsoft.

Dalam hal kapasitas aktivasi dan kedaluwarsa, MAK lebih menguntungkan daripada KMS. Yang pertama memiliki aktivasi satu kali yang tidak berekspirasi dan tidak memerlukan pembaruan yang sering dengan kunci produk, sehingga memberikan keamanan yang lebih baik terhadap kegagalan aktivasi. Satu -satunya downside adalah dalam jumlah aktivasi yang terbatas, sedangkan jumlah klien yang dapat dilayani tergantung pada jumlah lisensi yang dibeli; Ini meningkatkan kebutuhan untuk membeli kembali lisensi dari waktu ke waktu. Sebaliknya, KMS harus mempertahankan dua tingkat reaktivasi setiap 6 bulan. Level pertama terdiri dari setiap klien dalam jaringan, yang kedua - host KMS. Ini memerlukan tugas tambahan untuk secara teratur memantau server KMS, DNS, serta klien dan status koneksi mereka.

Apa yang baik tentang hal itu, adalah kenyataan bahwa ia dapat mengaktifkan jumlah klien yang tak terbatas terlepas dari lisensi. Faktor penting lain yang perlu dipertimbangkan adalah struktur TI organisasi, saya.e. Jumlah komputer, jenis mesin (laptop atau desktop), jumlah sub-cabang/ departemen. KMS bekerja paling baik dengan lebih dari 50 komputer, sebagian besar desktop, dan dengan pengaturan terpusat. Ini karena fakta bahwa itu sangat tergantung pada host KMS. Meskipun pelanggan memiliki opsi untuk menggunakan beberapa host, masih ideal untuk mempertahankan satu server; Kalau tidak, itu meningkatkan risiko pada integritas koneksi klien-DNS-server, dan belum lagi, lebih banyak pemeliharaan dan kemungkinan pekerjaan pemecahan masalah. Dibandingkan dengan KMS, Mak bekerja lebih fleksibel dengan kurang dari 25 komputer, baik laptop dan desktop, dengan struktur TI yang terdesentralisasi. Itu tidak menimbulkan banyak batasan, tidak peduli bagaimana infrastruktur TI Anda diatur - terlepas dari apakah ia memiliki banyak cabang, jaringan keamanan tinggi, dan menggunakan campuran desktop dan komputer lapangan yang baik.

Ringkasan:

1. KMS membutuhkan aktivasi tetapi memungkinkan pengguna melakukan ini dalam jaringan. Sementara itu, Mak hanya memerlukan aktivasi satu kali.
2. Untuk menyelesaikan aktivasi, Mak tidak memerlukan koneksi internet. Untuk KMS, seseorang harus terhubung ke server lisensi Microsoft.
3. Aktivasi Mak tidak harus diperbarui. Untuk KMS, itu harus diaktifkan kembali setiap enam bulan.
4. KMS dapat bekerja dengan sangat baik dengan lebih dari 50 komputer, sedangkan Mak hanya dapat berfungsi secara optimal dengan kurang dari 25 komputer.