Perbedaan antara kontroversi Gilligan dan Kohlberg

Perkenalan

Studi Profesor Jean Piaget tentang evolusi pola berpikir manusia individu dan pengaruhnya terhadap perkembangan moral orang tersebut adalah subjek psikologi yang menarik. Sangat menghargai pandangan Piaget, Lawrence Kohlberg pada tahun 1960 merupakan model enam tahap untuk menunjukkan bagaimana moralitas individu berkembang melalui tahapan. Carol Gilligan, seorang mahasiswa dan kolega Kohlberg, namun mencatat bahwa Kohlberg mengumpulkan data dari laki-laki kelas menengah yang kaya saja, yang mengakibatkan perempuan mencetak gol secara konsisten pada tahap 3 dan laki-laki pada tahap 4 & 5, ketika model diterapkan pada mereka. Intinya adalah bahwa model Kohlberg mengarahkan ke moralitas wanita yang lebih rendah dibandingkan dengan pria, yang diperhatikan dan ditentang oleh Carol Gilligan. Gilligan meneliti dan merupakan modelnya sendiri, yang kemudian, Kohlberg tidak menantang.

Perbedaannya

Prinsip dasar

Model evolusi moralitas Lawrence Kohlberg didasarkan pada prinsip bahwa manusia membuat keputusan berdasarkan prinsip -prinsip universal, abstrak keadilan, tugas, dan penalaran yang tidak memihak, dan logika. Prinsip 'Etika Perawatan' Carol Gilligan, yang menjadi pusat modelnya, didasarkan pada prinsip dasar bahwa, psikologi wanita, nilai -nilai, dan bahkan struktur moral berbeda dari laki -laki. Dia mengklaim bahwa wanita secara inheren cenderung peduli dan tanggung jawab kepada orang lain. Dia mengembangkan teori relasional untuk menunjukkan perkembangan moralitas perempuan.

Konstruksi model

Model Kohlberg terdiri dari tiga tahap; Setiap tahap dibagi menjadi dua sub-panggung. Tahap 1 (Kelahiran hingga 9 tahun)-Tahap pra-konvensional: Perkembangan moral pada tahap ini adalah centrik mandiri, di mana tindakan berorientasi pada ketakutan akan hukuman oleh pihak berwenang di rumah dan di luar. Tahap 2 (10 - 20 tahun) - Tahap konvensional: manusia pada tahap ini mulai dan belajar untuk melihat sesuatu dari sudut pandang orang lain, hormati apa yang orang lain harapkan dari mereka. Tahap 3 (20 tahun dan seterusnya) - Tahap pasca -konvensional: Pada tahap ini orang membuat penilaian moral berdasarkan logika, penalaran yang tidak memihak, dan prinsip abstrak keadilan yang diterima secara universal.

Kontroversi Gilligan & Kohlberg

Manusia pada tahap ini menilai tindakan dalam perspektif benar atau salah universal, terlepas dari budaya mereka. Orientasi moral pada tahap ini menuju umum baik-baik. Menurut Kohlberg, beberapa orang mencapai tahap ini, dan mereka yang mencapai dihormati oleh masyarakat.

Carol Gilligan Berdasarkan 'perawatan etika', mengembangkan model pengembangan 3 tahap. Tahap 1- Tahap pra-konvensional: Moralitas seorang gadis-anak berorientasi pada diri sendiri, dan dia melakukan apa yang dia pikir paling baik untuk dilakukannya. Tahap 2 - Tahap Konvensional: Pada tahap ini merawat orang lain mengambil kursi depan. Wanita pada tahap ini mengembangkan rasa hormat dan tanggung jawab kepada orang lain, dan juga unsur pengorbanan diri berakar pada jiwa mereka. Tahap pasca-konvensional: Pada tahap ini wanita belajar dan berlatih untuk menyamakan kebutuhan pribadi dengan orang lain, dan fokus bergeser ke hubungan yang dinamis. Di bagian selanjutnya dari perawatan tahap ini tidak tetap terbatas pada hubungan pribadi, tetapi memperluas hubungan antar-pribadi, seperti penghukuman terhadap kekerasan terhadap dan eksploitasi manusia.

Belajar

Kisah Dilema yang terkenal, di mana seorang wanita menderita penyakit terminal, dan suaminya, yang tidak dapat membeli satu -satunya obat untuk istrinya, tidak memiliki pilihan selain mencuri obat, digunakan oleh Gilligan dalam studi kasus ini melibatkan dua anak Jake dan Amy. Pertanyaan yang diajukan kepada mereka adalah; Jika suami bernama Heinz, mencuri obatnya, atau melihat istrinya sekarat tanpa obat. Jake memberikan jawaban yang lurus ke depan; Heinz harus mencuri obat untuk menyelamatkan istrinya. SDM berpendapat bahwa nilai kehidupan manusia jauh lebih dari pada obatnya. Jawaban Jake jelas didasarkan pada rasionalitas. Dia bahkan menantang hukum untuk tidak mencuri sebagai hambatan di jalan Heinz mencuri narkoba. Jawaban Amy untuk pertanyaan yang sama menempatkannya satu tahap penuh lebih rendah dari pada Jake, sesuai kriteria Kohlberg. Jawaban Amy tidak yakin. Dia mengklaim bahwa pria itu tidak boleh mencuri narkoba, tetapi pada saat yang sama istrinya juga tidak boleh mati. Argumennya adalah, jika pria itu tertangkap saat mencuri akan dipenjara, dan tidak akan ada orang yang merawat istrinya yang sakit. Dia bahkan menekankan bahwa Heinz harus meminjam uang, bernegosiasi tentang harga, untuk mengatur obat. Gilligan berpendapat bahwa perbedaan pendapat antara Jake dan Amy ini disebabkan oleh fakta bahwa Amy, tidak seperti Jake, tidak melihat masalahnya melalui prisma rasionalitas, bukan peduli dan cinta.

Kontroversi Gilligan & Kohlberg

Kesimpulan

Studi Kohlberg tentang evolusi moral didasarkan pada rasionalitas dan keadilan. Dia mendasarkan modelnya pada penelitian yang dilakukan pada 72 laki -laki, milik kelas atas dan kelas menengah. Wanita tidak dimasukkan dalam studinya. Gilligan menantang ini. Dia membangun modelnya untuk wanita, berdasarkan karakteristik yang melekat pada wanita, yang merupakan perawatan dan hubungan antar-pribadi. Kohlberg tidak pernah menantang Gilligan, murid dan kolega satu kali, lebih tepatnya memeluk pandangan Gilligan, dan menganggap model Gilligan sebagai gratis untuk modelnya sendiri.

Ringkasan

(1) Model Kohlberg adalah sentris pria, dan tidak memberikan gambaran lengkap tentang proses pengembangan moral manusia. Gilligan menantang ini dan merupakan model wanita yang terpisah.

(2) Teori Kohlberg didasarkan pada rasionalitas, tugas, ketidakberpihakan, dan prinsip abstrak keadilan yang diterima secara universal. Model Gilligan didasarkan pada karakteristik perawatan dan hubungan wanita.

(3) Wanita sesuai dengan model Kohlberg lebih rendah daripada pria selama perkembangan moral. Gilligan membuat kesan ini NULL & VOID dengan menggabungkan dalam model perawatan wanita dan cinta.