Hukum Sipil vs. Hukum adat
- 2004
- 233
- Bennie Herman
Sistem hukum di seluruh dunia sangat bervariasi, tetapi biasanya mengikuti hukum perdata atau hukum adat. Secara umum, preseden hukum masa lalu atau putusan yudisial digunakan untuk memutuskan kasus yang dihadapi. Di bawah hukum perdata, undang -undang dan peraturan yang dikodifikasikan menguasai tanah. Beberapa negara seperti Afrika Selatan menggunakan kombinasi hukum sipil dan umum.
Grafik perbandingan
Perbedaan - Persamaan -| Hukum perdata | Hukum adat | |
|---|---|---|
| Sistem yang legal | Sistem hukum yang berasal dari Eropa yang fitur yang paling umum adalah bahwa prinsip -prinsip intinya dikodifikasi menjadi sistem yang dapat dirujuk yang berfungsi sebagai sumber utama hukum. | Sistem hukum yang ditandai dengan hukum kasus, yang merupakan hukum yang dikembangkan oleh hakim melalui keputusan pengadilan dan pengadilan serupa. |
| Peran Hakim | Kepala penyelidik; membuat keputusan, biasanya tidak mengikat ke pihak ke-3. Dalam sistem hukum perdata, peran hakim adalah untuk menetapkan fakta dari kasus ini dan untuk menerapkan ketentuan Kode yang berlaku. Meskipun hakim sering membawa tuduhan formal. | Membuat keputusan; set preseden; Wasit antara pengacara.Hakim memutuskan masalah hukum dan, di mana juri tidak ada, mereka juga menemukan fakta. Sebagian besar hakim jarang menanyakan banyak hal di hadapan mereka, alih -alih mengandalkan argumen yang disajikan oleh bagian tersebut |
| Negara | Spanyol, Cina, Jepang, Jerman, kebanyakan negara Afrika, semua negara Amerika Selatan (kecuali Guyana), sebagian besar Eropa | Amerika Serikat, Inggris, Australia, Kanada, India |
| Konstitusi | Selalu | Tidak selalu |
| Preseden | Hanya digunakan untuk menentukan administrasi masalah pengadilan konstitusional | Digunakan untuk menguasai kasus di masa depan atau sekarang |
| Peran Juri | Dalam kasus hukum perdata, pendapat juri mungkin tidak harus dengan suara bulat. Hukum bervariasi berdasarkan negara bagian dan negara. Juri hadir hampir secara eksklusif dalam kasus kriminal; hampir tidak pernah terlibat dalam tindakan sipil. Hakim memastikan hukum menang atas gairah. | Juri hanya terdiri dari orang awam - tidak pernah hakim. Di u.S., Juri dipekerjakan dalam kasus perdata dan pidana. Fungsi mereka adalah menimbang bukti yang disajikan kepada mereka, dan untuk menemukan fakta dan menerapkan hukum. |
| Sejarah | Tradisi hukum perdata dikembangkan di Eropa benua pada saat yang sama dan diterapkan di koloni kekuatan kekaisaran Eropa seperti Spanyol dan Portugal. | Sistem hukum umum telah berevolusi terutama di Inggris dan bekas koloni, termasuk semua kecuali satu yurisdiksi AS dan semua kecuali satu yurisdiksi Kanada. Sebagian besar, dunia berbahasa Inggris beroperasi di bawah hukum umum. |
| Sumber Hukum | 1. Konstitusi 2. Legislasi - Statuta dan Legislasi Anak Perusahaan 3. Kustom 4. Hukum Internasional 5. [Nota Bene: Dapat dikatakan bahwa preseden dan konvensi yudisial juga berfungsi dalam sistem benua, tetapi mereka umumnya tidak dikenali | 1. Konstitusi (bukan di Inggris) 2. Legislasi - Statuta dan Legislasi Anak Perusahaan 3. Preseden Yudisial - Hukum Umum dan Kesetaraan 4. Kustom 5. Konvensi 6. Hukum internasional |
| Jenis argumen dan peran pengacara | Melit. Hakim, bukan pengacara, mengajukan pertanyaan dan menuntut bukti. Pengacara mengajukan argumen berdasarkan bukti yang ditemukan pengadilan. | Musuh. Pengacara mengajukan pertanyaan tentang saksi, menuntut produksi bukti, dan kasus -kasus yang ada berdasarkan bukti yang telah mereka kumpulkan. |
| Mengambil bukti | Tuntutan bukti berada dalam fungsi Inkuisitorial Pengadilan - bukan dalam peran pengacara. Dengan demikian, "penemuan" oleh pengacara asing dilihat samar -samar, dan bahkan dapat menyebabkan sanksi pidana di mana peran pengadilan adalah perampasan | Dipahami secara luas sebagai bagian penting dari pengejaran yang efektif atau pembelaan dari klaim. Litigants diberi garis lintang lebar di yurisdiksi AS, tetapi lebih terbatas di luar AS. Bagaimanapun, para pelaku perkara dan pengacara mereka melakukan a |
| Evolusi | Kedua sistem memiliki sumber hukum yang serupa- keduanya memiliki undang-undang dan keduanya memiliki hukum kasus, mereka mendekati regulasi dan menyelesaikan masalah dengan cara yang berbeda, dari berbagai perspektif | Kedua sistem memiliki sumber hukum yang serupa- keduanya memiliki undang-undang dan keduanya memiliki hukum kasus, mereka mendekati regulasi dan menyelesaikan masalah dengan cara yang berbeda, dari berbagai perspektif |
Asal
Sejarawan percaya bahwa orang Romawi mengembangkan hukum sipil sekitar 600 c.E., Ketika Kaisar Justinian mulai menyusun kode hukum. Kode hukum perdata saat ini dikembangkan di sekitar tradisi Justinian dalam kodifikasi undang -undang yang bertentangan dengan keputusan hukum.
Common Law tanggal untuk monarki Inggris awal ketika pengadilan mulai mengumpulkan dan menerbitkan keputusan hukum. Kemudian, keputusan yang diterbitkan digunakan sebagai dasar untuk memutuskan kasus serupa.
Sistem Hukum Umum dan Sipil Modern
Saat ini perbedaan antara prinsip hukum umum dan sipil terletak pada sumber hukum yang sebenarnya. Sistem hukum umum membuat merujuk secara luas ke undang-undang, tetapi kasus peradilan dianggap sebagai sumber hukum yang paling penting, yang memungkinkan hakim untuk secara proaktif berkontribusi pada aturan. Misalnya, unsur -unsur yang diperlukan untuk membuktikan kejahatan pembunuhan terkandung dalam kasus hukum daripada didefinisikan oleh undang -undang. Untuk konsistensi, pengadilan mematuhi preseden yang ditetapkan oleh pengadilan yang lebih tinggi memeriksa masalah yang sama.
Di sistem hukum sipil di sisi lain, kode dan undang-undang dirancang untuk mencakup semua kemungkinan dan hakim memiliki peran yang lebih terbatas dalam menerapkan hukum pada kasus di tangan. Penilaian masa lalu tidak lebih dari pemandu yang longgar. Ketika datang ke kasus pengadilan, hakim dalam sistem hukum sipil lebih seperti penyelidik, sedangkan kesetaraan mereka dalam sistem hukum umum agak penengah antara pihak yang mengajukan argumen.
Di bawah ini adalah diskusi tentang Sistem Hukum Sipil vs Umum:
Negara -negara mengikuti hukum sipil atau umum
Amerika Serikat, Kanada, Inggris, India, dan Australia umumnya dianggap sebagai negara -negara hukum umum. Karena mereka semua pernah menjadi subjek atau koloni Inggris, mereka sering mempertahankan tradisi hukum umum. Negara Bagian Louisiana di Amerika Serikat menggunakan hukum perdata Bijuridicial karena pernah menjadi koloni Prancis.
Negara -negara hukum perdata termasuk seluruh Amerika Selatan (kecuali Guyana), hampir seluruh Eropa (termasuk Jerman, Prancis, dan Spanyol), Cina, dan Jepang.
Afrika Selatan, Namibia, Botswana, dan Zimbabwe adalah Bijuridical, I.e., Mereka mengikuti kombinasi kedua sistem hukum.
Peta yang menunjukkan sistem hukum dunia. klik untuk memperbesar. Perwakilan hukum
Di negara -negara sipil maupun umum, pengacara dan hakim memainkan peran penting.
Namun, di negara -negara hukum sipil, hakim biasanya merupakan penyelidik utama, dan peran pengacara adalah untuk memberi tahu klien tentang proses hukum, menulis permohonan hukum, dan membantu memberikan bukti yang menguntungkan kepada hakim investigasi.
Dalam hukum umum, hakim sering bertindak sebagai wasit, karena dua pengacara berpendapat sisi mereka dari kasus ini. Secara umum, hakim, dan kadang -kadang juri, mendengarkan kedua belah pihak untuk sampai pada kesimpulan tentang kasus ini.
Konstitusi
Meskipun bukan aturan, negara -negara hukum umum mungkin tidak selalu mengikuti Konstitusi atau Kode Hukum.
Dalam hukum perdata, Konstitusi umumnya didasarkan pada Kode Hukum, atau kode yang berlaku untuk bidang -bidang tertentu, seperti hukum pajak, hukum perusahaan, atau hukum administrasi.
Kontrak
Kebebasan kontrak sangat luas di negara -negara hukum umum, saya.e., Sangat sedikit atau tidak ada ketentuan yang tersirat dalam kontrak oleh hukum. Negara -negara hukum perdata di sisi lain memiliki model yang lebih canggih untuk kontrak dengan ketentuan yang didasarkan pada hukum.
Preseden
Keputusan hakim selalu mengikat di negara -negara hukum umum, meskipun itu tidak berarti keputusan itu mungkin tidak diajukan banding. Di Amerika Serikat, misalnya, kasus -kasus dapat didengar oleh jaringan pengadilan federal atau negara bagian, dengan Mahkamah Agung Federal memegang kekuasaan tertinggi. Secara umum, putusan pengadilan terakhir bahwa kunjungan kasus tetap menjadi vonis terakhir yang mengikat. Kasus itu kemudian dapat digunakan sebagai preseden untuk memperdebatkan kasus serupa di masa depan.
Di negara -negara hukum perdata, hanya keputusan pengadilan pengadilan administratif dan konstitusional yang mengikat di luar kasus asli. Intinya, konsep preseden, saya.e. Kasus masa lalu dapat menentukan hasil dari masa depan, tidak digunakan.
Amerika vs. Hukum Umum Inggris
Karena itu dimulai sebagai koloni Inggris, Amerika Serikat mewarisi banyak tradisi hukum umum Inggris, termasuk Habeas Corpus dan Juri Pengadilan. Setelah Perang Revolusi Amerika, salah satu tindakan pertama pemerintah baru adalah untuk mengadopsi hukum umum Inggris yang ada secara penuh, kecuali jika itu bertentangan dengan U.S. Konstitusi.
Namun, pada tahun 1938, u.S. Mahkamah Agung memutuskan bahwa tidak akan ada “tidak ada hukum umum umum.”Jadi, sejak tahun itu, pengadilan federal yang memutuskan masalah yang berasal dari negara bagian harus melihat interpretasi peradilan negara dari hal -hal tersebut.
Keputusan 1938 kemudian diubah sehingga pemerintah federal dapat mengembangkan common law berdasarkan kepentingan federal yang unik, seperti perang, kebijakan luar negeri, perpajakan, dll.
Sejarah
Common Law adalah khas Inggris pada asalnya. Sampai penaklukan Norman, ada aturan yang berbeda untuk berbagai daerah di negara ini. Tetapi ketika hukum dan negara mulai bersatu, hukum umum diciptakan berdasarkan kebiasaan dan keputusan di seluruh negeri. Aturan -aturan ini dikembangkan secara organik dan jarang ditulis.
Penguasa Eropa di sisi lain memerintah tentang hukum Romawi, dan kompilasi aturan yang dikeluarkan oleh Kaisar Justinian pada abad ke-6 yang ditemukan kembali di Italia abad ke-11. Dengan pencerahan abad ke -18, penguasa dari berbagai negara kontinental mengambil kode hukum yang komprehensif.