Perbedaan antara konsekuensialisme dan Kantianisme

Perkenalan

Menurut Kamus Filsafat Cambridge, istilah etika digunakan sebagai identik dengan moralitas. Paul dan Penatua mengklaim bahwa banyak orang menganggap etika sebagai perilaku sesuai dengan konvensi sosial, perintah agama, dan undang -undang hukum. Tetapi etika adalah konsep yang berdiri sendiri, dan dapat dibahas secara gratis dari string apa pun yang melekat padanya. Etika berkaitan dengan filsafat moral dan berkisar pada isu -isu seperti benar atau salah, baik atau buruk, kebajikan atau keburukan, dan keadilan atau ketidakadilan. Studi etika menyebar di sekitar tiga bidang; Meta-etika, normatif-ethics, dan eter terapan. Konsekuensialisme dan Kantianisme adalah dua konsep yang bertentangan yang termasuk dalam etika normatif yang membahas pertanyaan-pertanyaan seperti kebenaran atau kesalahan suatu tindakan.

Konsekuensialisme

Pendekatan etika ini didasarkan pada aforisme, 'berakhir membenarkan cara'. Teori tersebut menyatakan bahwa apakah suatu tindakan benar atau salah tergantung pada konsekuensi dari tindakan tersebut. Jika konsekuensinya baik maka tindakannya baik, dan sebaliknya, dan lebih baik konsekuensinya lebih baik. Dengan demikian tindakan yang tepat dari agen, dalam keadaan tertentu adalah tindakan di antara tindakan alternatif yang menghasilkan semua hasil terbaik. Dengan demikian konsekuensialisme mendalilkan bahwa seseorang yang dihadapi dengan dilema moral, harus memilih tindakan yang menghasilkan konsekuensi terbaik, dan pada umumnya orang harus berkembang untuk mengoptimalkan konsekuensi. Konsekuensi bisa dari kodrat yang berbeda, sehingga bisa ada ide yang berbeda tentang konsekuensi yang harus dioptimalkan. Ini;

Saya. Utilitarianisme: Menurut konsep ini orang harus berusaha memaksimalkan kesejahteraan atau utilitas dalam hal ekonomi. Dengan demikian tindakan harus memenuhi keinginan.

ii. Hedonisme: Menurut pendekatan ini orang harus mencoba memaksimalkan kepuasan sebagai konsekuensi dari suatu tindakan.

Ditambah poin etika atau konsekuensialisme berdasarkan konsekuensi

Saya. Adalah logis bahwa orang harus melakukan apa yang meningkatkan kebahagiaan/kesejahteraan atau mengurangi ketidakbahagiaan/kesengsaraan.

ii. Itu masuk akal karena orang mengambil keputusan tentang tindakan melihat melalui prisma konsekuensi.

aku aku aku. Proses pengambilan keputusan mudah, kurang stres, dan berorientasi akal sehat.

Minus poin konsekuensialisme

Saya. Setiap keputusan alternatif harus dievaluasi secara menyeluruh.

ii. Evaluasi seperti itu memakan waktu, dan dapat mengalahkan tujuan evaluasi tersebut.

aku aku aku. Dikatakan bahwa jika semua orang dipandu oleh konsekuensialisme, katakanlah kesenangan atau kesejahteraan ini akan melukai minat masyarakat, karena akan sangat sulit untuk memprediksi bagaimana orang akan bertindak dalam situasi tertentu.

aku aku aku. Tindakan individu atau kelompok dengan prasangka atau kesetiaan terhadap sekte, kelompok, atau anggota keluarga dapat membuka pintu air ketidakpercayaan di masyarakat.

Kantianisme

Filsuf Jerman Immanuel Kant (1724-1804) adalah lawan konsekuensialisme, dan menyebarkan teori etika moral deontologis, yang dikenal sebagai Teori Etika Kantianisme. Proposisi dasar Kantianisme adalah bahwa tindakan orang tidak boleh bergantung pada konsekuensi, melainkan harus ditentukan oleh imperatif kategorikal yang memenuhi tugas manusia. Kant mengatakan bahwa kebenaran atau kesalahan suatu tindakan tergantung pada jawaban atas dua pertanyaan, pertama -tama jika agen secara rasional akan melakukannya setiap orang harus melakukan tindakan yang sama seperti yang dia usulkan, maka tindakan itu etis atau moral. Kedua, jika agen percaya tindakan itu menghormati tujuan manusia dan tidak hanya menggunakan manusia untuk memaksimalkan utilitas atau kesenangan, maka tindakan itu moral atau etika.

Imperatif kategorikal adalah perintah tanpa syarat. Perintah seperti 'jika Anda lapar, Anda harus makan', tidak imperatif kategoris lebih bersyarat seolah -olah seseorang tidak merasa lapar, dia mungkin mengabaikan perintah itu. Tetapi perintah seperti 'Anda tidak boleh menipu', adalah imperatif kategoris karena tidak ada yang dapat melewatkan perintah di bawah penyamaran apa pun bahkan jika curang akan meningkatkan kesejahteraan orang yang bangkrut. Karena tindakan tertentu seperti membunuh, mencuri, berbohong, dll. sangat dilarang secara universal. Moralitas didasarkan pada keharusan seperti itu dan diperintahkan oleh keharusan seperti itu, dan tidak ada yang bisa melarikan diri dan mengklaim pengecualian. Imperatif kategorikal didasarkan pada pepatah atau prinsip, yang akan secara rasional akan membimbing semua orang dalam situasi yang sama. Jadi jika seseorang mengatakan bahwa 'Saya orang terakhir yang meninggalkan perahu yang tenggelam' itu terdengar seperti pepatah yang baik. Tapi itu tidak bisa menjadi keharusan kategori, karena seseorang tidak dapat mengharapkannya secara rasional setiap orang harus bertindak dengan cara yang sama dalam situasi yang sama. Bahkan jika semua orang melakukan hal yang sama di kapal yang tenggelam, situasi yang tidak terkendali mungkin muncul yang mengarah pada tenggelamnya semua orang di kapal. Oleh karena itu menurut Kant ini tidak dapat disebut moral atau etika.

Pada saat yang sama elemen tugas moral disorot. Jadi jika seseorang menyumbangkan seluruh uang hadiah dari lotre ke lembaga amal untuk mendapatkan kesenangan murni, menurut Kant ini tidak dapat disebut moral atau etika, karena tujuan donor dalam kasus ini adalah kesenangan yang merupakan berdasarkan konsekuensi. Di sisi lain jika orang yang sama melakukan hal yang sama di bawah mendikte ibunya yang tercinta, itu harus dianggap etis atau moral, karena tindakan itu tidak dipandu oleh konsekuensi, tetapi dengan pepatah bahwa seseorang harus mengikuti apa yang dikatakan ibunya.

Ditambah poin Kantianisme

Saya. Ini adalah peningkatan dari cacat utilitarianisme. Membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa sepuluh lainnya diizinkan oleh konsekuensialisme. Dengan demikian tindakan buruk mengarah pada konsekuensi yang baik.

ii. Teori Kant didasarkan pada hukum moral universal, terlepas dari budaya, undang -undang hukum, atau situasi individu.

aku aku aku. Itu sederhana, jika saya berharap seseorang tidak boleh membunuh saya maka saya juga tidak boleh membunuh siapa pun.

iv. Teorinya rasional dan tanpa emosi apa pun.

v. Teori itu menjunjung tinggi hukum internasional. Dalam kasus terkenal di Inggris, hakim menghukum satu jack karena membunuh Thomas, meskipun Jack dapat menetapkan bahwa Thomas ingin dibunuh oleh Jack.

vi. Teori ini menghormati hak dasar manusia, 'hak untuk hidup'. Ini adalah logika dasar lobi anti-euthanasia.

Poin minus

Saya. Itu dapat menyebabkan tindakan yang baik untuk konsekuensi buruk. Tidak membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa antera sepuluh adalah tindakan yang baik tetapi akan menyebabkan kematian sepuluh orang.

ii. Teorinya kaku, tidak membiarkan fleksibilitas akan menyebabkan kematian sepuluh orang seperti yang dikatakan di atas.

aku aku aku. Seseorang mungkin tergoda untuk melewatkan tiket pembelian di kereta yang ramai di mana pengecekan lesu.

iv. Kantianis Ross berpendapat bahwa tugas itu mutlak. Tetapi secara praktis tidak ada yang namanya tugas absolut. Seseorang dapat ditentukan oleh ibunya untuk menyumbangkan jumlah untuk amal. Pada saat yang sama orang tersebut mungkin merasakan tugasnya untuk membantu teman yang sakit yang dia janjikan.

v. Menurut Kant, hewan (non-manusia) tidak memiliki nilai intrinsik sehingga membunuh mereka bukanlah tidak etis. Doktrin ini ditantang oleh para pencinta lingkungan, dan tentu saja dengan alasan yang kuat.

vi. Hukuman mati didasarkan pada keadilan retributif Kantian. Ini ditantang oleh Bentham yang panjang, dan saat ini sebagian besar negara demokratis modern telah menghilangkan hal ini, dan di mana ia masih dalam praktik, klausa tambahan 'paling langka dari kejahatan langka' diikuti.

vii. Aturan universal membuat berbagai situasi dengan pertanyaan moral yang sama. Ini membuat moralitas relatif, tidak absolut.

viii. Kantianisme mudah diikuti. Konsekuensialisme melibatkan proses pengambilan keputusan yang kompleks dalam kasus -kasus tertentu.

ix. Kantianisme menghormati hak asasi manusia dan hukum kesetaraan. Konsekuensialisme dapat melanggar undang -undang tersebut.

X. Kantianisme memiliki daya tarik yang lebih universal daripada konsekuensialisme.

Ringkasan

Saya. Konsep konsekuensialisme sebagai teori etika didasarkan pada sifat konsekuensi baik itu utilitas, kesejahteraan, atau kesenangan. Kantianisme didasarkan pada imperatif moral yang absolut.

ii. Konsekuensialisme dapat menyebabkan tindakan buruk terhadap konsekuensi yang baik. Kantianisme dapat menyebabkan tindakan yang baik terhadap konsekuensi yang buruk.

aku aku aku. Konsekuensialisme mendorong keadilan retributif. Kantianisme tidak mendorong keadilan retributif.

iv. Kntianisme dapat menimbulkan situasi yang bertentangan. Konsekuensialisme tidak menimbulkan konflik.