Perbedaan antara pemakzulan, veto, atau penarikan kembali seorang presiden

Bagaimana Anda secara hukum memecat seorang presiden?

Bukan tugas termudah di dunia

Dengan banyak orang di u.S., Dan memang dunia, masih terkejut dengan hasil pemilihan presiden baru -baru ini sejumlah penyesalan pembeli hanya tampaknya merupakan respons alami. Namun, presiden sama sekali tidak mirip dengan lampu natal yang salah Anda dapat kembali ke bangkai seorang pegawai yang baru saja selamat dari Black Friday di Walmart untuk pengembalian dana penuh. Sayangnya, bagi mereka yang ingin mengembalikan presiden yang berpotensi salah, Anda mungkin terjebak dengannya selama empat tahun ke depan.

Semua harapan tidak hilang. Pembaca yang sedikit lebih tua akan mengingat Presiden Clinton tertentu yang menjadi presiden kedua di u.S. Sejarah yang akan dimakzulkan. Yang pertama adalah Andrew Johnson Presiden ke -17 yang mengikuti Lincoln. Lalu bagaimana seseorang melakukan pemakzulan presiden yang duduk? Sayangnya, itu tidak ada hubungannya dengan buah persik atau pai persik. Sebaliknya itu adalah proses yang melibatkan kedua rumah Kongres Amerika Serikat yang kemungkinan besar tidak memiliki suguhan persik yang lezat. Sebagian besar dari artikel ini akan didedikasikan untuk proses pemakzulan dan beberapa orang sial yang dimakzulkan apakah layak atau tidak. Terakhir, saya akan menyelidiki apakah ada metode lain yang tersedia untuk masyarakat yang marah untuk menyingkirkan, dengan damai, dari seorang pejabat terpilih. Peringatan spoiler, jika Anda berharap untuk menggulingkan presiden saat ini melalui metode hukum Anda akan kecewa.

Impeachment kemungkinan ramping

Hak untuk memakzulkan pejabat publik dijamin di U.S. Konstitusi. Pasal I, Bagian 2 dan 3 menetapkan alasan yang diperlukan saat Pasal II, Bagian 4 berurusan dengan proses yang akan diikuti (Brunner 2017). Dari artikel-artikel yang disebutkan di atas, tampaknya seorang presiden pejabat publik “... akan dihapus dalam pemakzulan, dan hukuman, pengkhianatan, penyuapan atau kejahatan tinggi dan pelanggaran ringan lainnya.”(U.S. Const. Pasal II, Bagian 4).

Proses Amerika dapat dilihat sebagai pinjaman dari proses parlemen Inggris (Loftgren 1998). Parlemen Inggris mengembangkan proses untuk melakukan semacam kendali atas raja. Parlemen tidak dapat secara langsung memakzulkan raja seperti yang dilihat sebagai pemerintahannya terinspirasi secara ilahi, yang berarti ia dipilih oleh Tuhan untuk memerintah dan menendangnya dari takhta pasti akan menggoda nasib. Sebaliknya, Parlemen dapat membawa ke rekening menteri dan pembawa kantor publik lainnya yang dipandang sebagai favorit raja dan berperan dalam melihat raja akan selesai. Bentuk impeachment ini datang untuk mendefinisikan perjuangan antara raja dan parlemen untuk batas kekuasaan. Hal -hal pada akhirnya akan datang ke kepala, alasan permainan kata -kata yang mengerikan ketika Charles I dieksekusi pada tahun 1649 oleh Oliver Cromwell dan Commonwealth yang baru dibentuk (Loftgren 1998). Sebelum ini, banyak raja yang disukai para menteri dimakzulkan oleh Parlemen untuk mencoba mengurangi kekuatan absolut yang dimiliki Raja Charles serta mereka yang mencoba dalam berbagai cara licik untuk menumbangkan kekuatan Parlemen. "Kejahatan dan pelanggaran ringan" yang diutarakan secara aneh di u.Konstitusi S diambil langsung dari aturan parlementer Inggris yang mengatur proses impeachment mereka.

Semua dari enam belas, sekarang pejabat terkenal, yang telah dimakzulkan di U.S dapat secara luas dimasukkan ke dalam tiga kategori perilaku di mana impeachment sesuai. Kategori -kategori tersebut adalah “(1) melebihi batas -batas konstitusional kekuasaan Kantor dalam meremehkan kekuasaan cabang pemerintahan lain; (2) berperilaku dengan cara yang sangat tidak sesuai dengan fungsi dan tujuan kantor yang tepat; dan (3) menggunakan kekuatan kantor untuk tujuan atau keuntungan yang tidak tepat.”(Loftgren 1998). Masing -masing kategori ini akan terlihat pada gilirannya.

“Melampaui kekuasaan kantor dalam menghindari orang -orang dari cabang lain”

Proses impeachment Amerika pertama berada di atas dasar ini. Kehormatan yang agak meragukan ini diberikan kepada Senator William Blount pada 1797. Dia berusaha menghasut Creek dan Cherokee penduduk asli Amerika untuk menyerang pemukim Spanyol di Florida untuk membantu Inggris dalam menangkap wilayah tersebut. Bukan tindakan patriotik Amerika, saya yakin, meskipun senang mengetahui orang -orang di masa lalu juga tidak mempercayai politisi mereka. Dia “dituduh terlibat dalam konspirasi untuk mengkompromikan netralitas Amerika Serikat.”(Loftgren 1998)

Pemakzulan Presiden Johnson bertanggung jawab atas tuduhan bahwa dia telah melampaui kekuasaannya di kantor. Secara historis, meskipun, ini dilihat sebagai hasil dari perjuangan bipartisan yang pahit antara Demokrat dan Republik karena rekonstruksi Selatan setelah Perang Sipil. Secara singkat, Johnson dituduh melanggar masa jabatan kantor, yang pada dasarnya mengambil otoritas presiden untuk menghapus anggota kabinetnya. Katalis Icachment ini adalah Johnson yang menghapus Sekretaris Perangnya Edwin M. Stanton (Loftgren 1998). Sejak acara ini, Kongres telah memberlakukan undang -undang untuk mencegah terhadap pemakzulan pembawa kantor karena alasan politik.

“Berperilaku dengan cara yang sangat tidak kompatibel dengan fungsi dan tujuan kantor yang tepat”

Bagi Hakim John Pickering kecenderungannya untuk minum di tempat kerja ke titik di mana ia tampak mabuk dipandang sebagai pelanggaran kepercayaan dan tugasnya sebagai hakim. Dia bahkan telah menggunakan bahasa profan, menurut risalah sidang, sementara mabuk di bangku dan kemudian digambarkan sebagai “menjadi moral longgar dan kebiasaan yang tidak terputus.”(Loftgren 1998). Ini sudah cukup, dan memang demikian, untuk memastikan bahwa hari -hari ayunan palu sudah berakhir. Dalam kasus lain, Hakim Agung Mahkamah Agung Samuel Chase dimakzulkan pada tahun 1804 karena mengizinkan pandangan partisannya dari mempengaruhi keputusannya dalam dua persidangan. Untungnya, ada langkah -langkah untuk menangani hakim yang bias dan mabuk.

“Mempekerjakan Kekuatan Kantor untuk Tujuan atau Keuntungan yang Tidak Benar”

Bagi mereka yang tidak ingin melihat empat tahun Presiden Trump, ini mungkin argumen terbaik Anda untuk pemakzulan. Jika kita melihat keengganan Trump untuk menempatkan kerajaan bisnisnya menjadi kepercayaan buta dapat membuka diri terhadap media liberal yang ditakuti dari mengajukan pertanyaan tidak nyaman mengenai sifat urusan bisnisnya. Jika dia ingin menghukum secara tidak adil itu jurnalis yang menjengkelkan maka Ace ini di atas lengan sedang bermain. Secara historis, Hakim George W. Bahasa Inggris dimakzulkan pada tahun 1926 karena mengancam akan memenjarakan editor surat kabar untuk karya editorial yang kritis.

Agar berhasil memakzulkan seorang pejabat publik, termasuk presiden yang duduk, tuduhan formal atau pemakzulan perlu dibawa ke Dewan Perwakilan Rakyat. Agar berhasil, ia perlu menerima mayoritas sederhana dalam pemungutan suara. Kemudian dipindahkan ke Senat untuk diadili dan dihukum. Untuk mendapatkan hukuman, ia membutuhkan mayoritas dua pertiga dalam pemungutan suara. Menarik tidak ada presiden yang dimakzulkan telah dihukum.

Metode lain untuk memecat presiden

Sayangnya bagi mereka di Amerika yang mengutuk Demokrat dan secara default sistem pemilihan perguruan tinggi pilihan Anda untuk mengatakan “Anda dipecat!“Terbatas. Di Afrika Selatan Konstitusi memungkinkan parlemen untuk mengeluarkan mosi tidak percaya diri atau partai yang berkuasa dapat mengingat presiden. Ingat bukanlah pilihan di u.S di tingkat federal karena Konstitusi saat ini tidak menyediakannya (Murse 2017). Di beberapa negara bagian, mereka memiliki hukum negara bagian yang mengatur penarikan pejabat publik.

Semua harapan tidak hilang bagi mereka yang ingin menggulingkan seorang presiden menggunakan hukum, dan yang lebih penting adalah cara damai, ada dua ketentuan lebih lanjut di U.S. Konstitusi. Yang sedang berkata, kemungkinan ini benar -benar bekerja sama dengan membuat witchdoctor lokal Anda menyulap ramuan untuk menyingkirkan presiden yang duduk. Ini adalah klausul emolumen dan klausa kecacatan. Sebuah honsi, bagi mereka yang terlalu malas untuk meraih kamus, adalah "... gaji, biaya, atau keuntungan dari pekerjaan atau kantor.”(Brooks Spector 2017). Klausul menyatakan “Tidak ada hak bangsawan yang akan diberikan oleh Amerika Serikat: dan tidak ada orang yang memegang kantor laba atau kepercayaan di bawah mereka [Amerika Serikat], akan, tanpa persetujuan Kongres, menerima hadiah apa pun, Emolument, Kantor, atau hak, apa pun, dari raja, pangeran, atau negara asing mana pun.”(U.S. Const. Artikel I). Untuk menarik hewan ini dari topi ajaib yang unik, Anda perlu membuktikan bahwa transaksi bisnis presiden mendapat manfaat dan memengaruhi pemerintah asing sampai -sampai akan mengganggu Anda.S. kemerdekaan. Klausul Disabilitas menyatakan “Setiap kali Wakil Presiden dan Mayoritas Pejabat Utama Departemen Eksekutif atau badan lain yang dapat disediakan oleh Kongres secara hukum, mentransmisikan kepada Presiden Pro Tempore Senat dan Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Deklarasi tertulis mereka bahwa Presiden tidak dapat melaksanakan kekuasaan dan tugas kantornya, Wakil Presiden akan segera mengambil alih kekuasaan dan tugas kantor sebagai Penjabat Presiden.”(U.S. Const. Bagian 4). Semoga berhasil mendapatkan presiden saat ini dinyatakan tidak layak untuk melayani sebagai presiden apakah secara mental atau fisik dengan Partai Republik memegang mayoritas saya berdua rumah dan sekutu yang kuat telah disebutkan dalam kabinetnya. Kecuali Presiden saat ini benar -benar melakukan sesuatu untuk mengalahkan semua momen "mengejutkan" masa lalunya sepertinya Amerika terjebak dengannya.