Perbedaan antara memegang dan diktum

Apa yang memegang dan diktum?

A holding or perbandingan Descendi adalah pendapat yang diberikan oleh pengadilan untuk keputusan yang mengikat pengadilan yang lebih rendah (hierarki vertikal) dan pengadilan itu sendiri (hierarki horizontal) dalam segala keadaan.  Ikatan yang memegang pengadilan ini dipanggil Menatap keputusan.  Di sisi lain, diktta atau OBITER DICTA adalah bagian dari pendapat pengadilan (pendapat secara sepintas), yang tidak mengikat pengadilan yang lebih rendah atau pengadilan dan karenanya, dan memberikan pengadilan yang lebih rendah pilihan untuk mengabaikan pendapat pengadilan yang lebih tinggi.

Dalam sistem hukum Amerika, diktum dan holding berhak atas bobot yang sangat berbeda.  Keputusan yang dicapai berdasarkan Menatap keputusan dianggap presedentaris dan harus dipatuhi, sedangkan diktta tidak harus dipatuhi, itu hanya harus diberi pertimbangan penuh hormat.

Jenis diktum

Dicta bisa dari jenis ini:

• Ucapan Proprium - diktum pribadi yang diungkapkan oleh hakim yang memberikan pendapat.
• Diktum gratis - pernyataan yang dibuat oleh seseorang yang tidak memiliki kewajiban untuk melakukannya, atau diskusi yang diajukan oleh pengadilan suatu poin yang tidak disebutkan dalam catatan.
• Diktum peradilan - Pendapat yang ditawarkan oleh pengadilan, tentang pertanyaan atau poin yang secara langsung terlibat dalam kasus ini, tetapi yang tidak penting untuk keputusan pengadilan.
• Diktum Obiter - Komentar yang dibuat oleh pengadilan saat mengirimkan keputusannya, tetapi yang tidak diperlukan untuk keputusan itu sendiri.
• Diktum simpleks - pernyataan yang tidak terbukti, atau diktatoris.

Memegang vs dicta- apa debatnya?

Diktum dalam teori sangat jelas bahwa semua kasus harus diperlakukan sebagai individu. Temuan Penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan dramatis antara Dicta-in-Theory-di mana garis-garis yang memisahkan diktum dari holding adalah penting, dan diktta-dalam-praktik, di mana perbedaan antara Dicta dan holding menjadi kabur (David & Klein, 2013).  Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Klein dan Devins, pengadilan yang lebih rendah dapat mengidentifikasi pernyataan dari pengadilan yang lebih tinggi sebagai diktum tetapi itu tidak berarti bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak mau bertindak seolah -olah pernyataan itu adalah kepemilikan. Faktanya, 32% dari kasus -kasus yang dipelajari dalam penelitian ini adalah contoh kutipan positif yang jelas, di mana pernyataan tersebut dikutip untuk mendukung proposisi tertentu, dan pengadilan yang mengutip tidak menyarankan bahwa bebas untuk mengabaikannya penyataan.

Masalah- Saat Dicta meningkat menjadi penahanan

Ada banyak keputusan peradilan, yang kontroversial karena dikta yang terjadi pada kepemilikan. Misalnya, dalam kasus 2009, Pengadilan Banding Oregon membenarkan keputusan dengan cara ini:

“Kami mendasarkan kesimpulan itu pada dua faktor… . Kedua, di Moore v. Divisi Kendaraan Bermotor, Mahkamah Agung [Oregon] (dalam diktum) menyatakan, “Hukuman yang dikenakan secara administratif berdasarkan prosedur [yang tidak sah secara hukum] akan menjadi tidak valid.“Mengingat kedepannya, kami mengizinkan petisi untuk dipertimbangkan kembali dan sekarang berpendapat bahwa penangguhan SIM Pemohon dibalik."

Bukti menunjukkan bahwa perbedaan antara holding dan diktum sekaligus pusat sistem hukum Amerika dan sebagian besar tidak relevan. Pengacara, hakim, dan akademisi merujuk pada "dicta" sepanjang waktu. Dari sudut pandang pengacara yang berpraktik, tidak ada yang bisa dicapai dengan meminta pengadilan yang lebih rendah untuk memperlakukan bahasa pengadilan yang lebih tinggi sebagai opini yang tidak mengikat. Dari perspektif pengacara dan cendekiawan hukum, hukum dalam praktiknya adalah, pengadilan yang lebih rendah membuatnya. Apakah pengadilan yang lebih tinggi suatu hari nanti mungkin menolak pernyataan sebagai diktum membuat sedikit perbedaan jika saat ini, pernyataan itu sama dengan preseden yang mengikat.

Mengapa Kebingungan Ada Antara Holding dan Dicta

Kebingungan ini ada karena tiga alasan utama.

1. 1.Tangkap 22- Selama beberapa hakim, beberapa pengacara, atau beberapa sarjana akademik mengaburkan perbedaan antara dua konsep bahwa kurangnya kejelasan akan ada dan menyebar.
2. Pengadilan yang lebih rendah dan pengadilan kemudian tampaknya mengikuti pengadilan yang lebih tinggi, dan pengadilan lebih cenderung mengeluarkan Dicta dan pengadilan yang lebih tinggi tampaknya kurang terkendali oleh perbedaan holding/dicta.
3. Tekanan pada kata -kata, frasa, dan kutipan, alih -alih berfokus pada fakta -fakta kausal dari setiap kasus dan masalahnya, dan kepemilikan pendapat peradilan, membuat pengacara dan hakim lebih rentan terhadap kepemilikan dan dikta.

Jalan dari sini- jalan menuju kebingungan yang kurang

Terlepas dari bagaimana seseorang mendefinisikan Holding atau Dicta, jelas bahwa hakim dan pengacara dan mahasiswa hukum umumnya membingungkan keduanya. Seperti yang jelas di atas, diktum secara teratur ditinggikan untuk dipegang. Penyebab yang mendasari kebingungan, yang dibahas di atas dapat dan memang berfungsi sebagai titik awal untuk merumuskan proposal yang dapat menghentikan kebingungan berulang antara Holding dan Dicta.

Meningkatkan pendidikan mengenai perbedaan akan membantu. Pendidikan itu dapat terjadi di sekolah -sekolah hukum, dalam seminar pendidikan hukum berkelanjutan untuk mempraktikkan pengacara, dan di konferensi pelatihan yudisial. Di dalam sekolah hukum, siswa harus diperingatkan tentang bahaya mengandalkan kata -kata dan frasa yang mereka temukan dalam pendapat yudisial, terutama ketika dikeluarkan dari konteks. Langkah-langkah lain harus termasuk mengurangi beban kasus peradilan yang akan memudahkan hakim dan pegawai mereka untuk menghabiskan waktu melakukan penelitian yang diperlukan untuk membedakan antara memegang dan diktta dalam pendapat yang mereka baca dan pada mereka yang mereka tulis.