Perbedaan antara DSR dan AODV

DSR vs AODV

Dynamic Source Routing (DSR) dan ADHOC On Demand Distance Vector Routing (AODV) keduanya adalah protokol routing untuk jaringan nirkabel/jaringan ad hoc. Kedua protokol menggunakan mekanisme yang berbeda yang menghasilkan berbagai tingkat kinerja. DSR dan AODV dapat dibandingkan dan dievaluasi berdasarkan rasio pengiriman paket, beban MAC yang dinormalisasi, beban perutean yang dinormalisasi, dan penundaan ujung ke ujung rata-rata dengan mengubah jumlah sumber, kecepatan, dan waktu jeda.

Baik DSR dan AODV adalah protokol yang digerakkan oleh permintaan yang membentuk rute sesuai permintaan saat komputer yang memindahkan rute. Perbedaan utama antara DSR dan AODV adalah fitur routing sumber. DSR didasarkan pada routing sumber di mana semua informasi perutean seperti dipelihara di node seluler. DSR menghitung rute dan juga memperbaruinya. Routing sumber adalah teknik di mana pengirim paket mengidentifikasi seluruh urutan node tempat paket harus dilewati. Paket pengirim mencantumkan rute di header paket sehingga simpul berikutnya yang harus dikirim oleh paket dapat diidentifikasi dengan alamat dalam perjalanan ke host tujuan host tujuan. AODV menggunakan kombinasi mekanisme DSR dan DSDV. Ini menggunakan penemuan rute dan pemeliharaan rute dari DSR dan routing hop-by-hop, periodik, nomor urutan dari DSDV. AODV dengan mudah mengatasi masalah penghitungan ke Infinity dan Bellman Ford, dan juga memberikan konvergensi cepat setiap kali topologi jaringan ad hoc diubah.

Ketika DSR dan AODV dianalisis menggunakan parameter rasio pengiriman paket dengan memvariasikan waktu yang dijeda dalam interval 0, 10, 20, 40, 100, hasil yang diperoleh untuk keduanya pada protokol routing permintaan terlihat serupa.

Beban perutean yang dinormalisasi dianalisis untuk kedua protokol dengan bervariasi waktu yang dijeda. Nilai -nilai untuk protokol DSR kurang dibandingkan dengan AODV yang menunjukkan hasil yang cukup stabil bahkan setelah meningkatkan jumlah sumber. Jika beban perutean yang dinormalisasi stabil, protokol dianggap dapat diukur. Overhead perutean untuk AODV terutama dari permintaan rute. DSR menemukan rute dalam cache sebagai hasil dari caching agresif. Ini membantu menghindari proses penemuan rute yang sering dalam DSR sehingga mengurangi overhead perutean untuk DSR jika dibandingkan dengan AODV.

Beban MAC yang dinormalisasi dianalisis dengan bervariasi waktu jeda yang berbeda. Nilai untuk AODV kurang jika dibandingkan dengan DSR saat dianalisis untuk waktu yang lebih rendah.

Ketika datang ke perbandingan kinerja antara kedua protokol, staleness cache dan overhead MAC tinggi menurunkan kinerja DSR dalam skenario mobilitas tinggi. Dalam skenario mobilitas yang lebih rendah, kinerja DSR lebih baik daripada AODV karena rute selalu ditemukan dengan cepat dalam cache menghindari proses penemuan rute.

Ringkasan:

1. DSR memiliki overhead yang lebih sedikit daripada AODV.

2. AODV memiliki overhead MAC yang kurang dinormalisasi dari DSR.

3. DSR didasarkan pada mekanisme routing sumber sedangkan AODV menggunakan kombinasi

Mekanisme DSR dan DSDV.

4. AODV memiliki kinerja yang lebih baik daripada DSR dalam skenario mobilitas yang lebih tinggi.

5. DSR memiliki proses penemuan rute yang lebih jarang daripada AODV.