Politik

Realisme vs idealisme dalam kebijakan luar negeri

Realisme vs idealisme dalam kebijakan luar negeri

Para sarjana dan akademisi selalu berusaha memberikan penjelasan komprehensif tentang dinamika yang menguasai hubungan antara negara -negara dan kemungkinan kerja sama di antara berbagai negara. Asumsi dasar di balik pembangunan teori IR utama adalah bahwa kita hidup di dunia anarkis. Kurangnya pemerintah atau mekanisme penegakan terpusat telah menimbulkan banyak tantangan dalam definisi dan dukungan dari kerja sama internasional. Faktanya, sementara lembaga internasional telah berkembang dan hukum internasional menjadi lebih komprehensif, masih belum ada "pemerintahan internasional".

Mari kita pikirkan konsep ini sejenak: di dalam suatu negara, ada pemerintahan, serangkaian hukum yang jelas, sistem peradilan dan peralatan eksekutif. Sebaliknya, di tingkat internasional tidak ada yang namanya pemerintah terpusat yang unggul, mampu menentukan aturan dan untuk menegakkannya. Di ranah kebijakan luar negeri, hubungan ada di antara negara -negara bagian, dan tidak ada jaminan bahwa aturan dan norma internasional akan dihormati.

Memang, dalam skenario internasional, lembaga dan aturan untuk mengatur dinamika di antara negara -negara telah dibuat. Yang utama adalah:

  • Organisasi Internasional: PBB (PBB), Kantor Perburuhan Internasional (ILO), Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), Kantor Internasional untuk Migrasi (IOM), Uni Eropa (UE), Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO), antara lain;

Lembaga -lembaga semacam itu menangani keamanan, pengembangan, hak asasi manusia, bantuan kemanusiaan, dan menyediakan (atau harus memberikan) dasar yang umum dan netral di mana negosiasi dan diskusi di antara anggota negara dapat terjadi. Namun, negara -negara dengan sukarela menyerahkan bagian dari kedaulatan dan otonomi mereka untuk menjadi pihak bagi organisasi tersebut dan mematuhi aturan mereka.

  • Perjanjian internasional yang mencakup masalah ekonomi dan politik; Dan
  • Perjanjian bilateral atau multilateral.

Namun, terlepas dari keberadaan badan -badan tersebut, kurangnya pemerintah atau mekanisme penegakan terpusat telah menimbulkan banyak tantangan dalam definisi dan dukungan dari kerja sama internasional.

Dilema keamanan

Kesulitan utama yang disajikan oleh anarki dunia adalah "dilema keamanan". Istilah ini mengacu pada situasi di mana tindakan oleh negara yang bertujuan untuk meningkatkan keamanannya (i.e. menciptakan aliansi atau meningkatkan kekuatan militernya) dianggap sebagai ancaman oleh negara bagian lain. Dinamika dan persepsi seperti itu menyebabkan peningkatan ketegangan yang dapat mengakibatkan konflik.

Dilema keamanan dapat diartikulasikan dalam tiga poin utama.

  1. Negara -negara khawatir negara -negara lain dapat menipu: tidak adanya mekanisme pusat kesatuan untuk mengendalikan perilaku negara dapat mengakibatkan kecurangan karena negara -negara tidak akan menimbulkan dampak atas perilaku tidak jujur ​​mereka;
  2. Dilema keamanan didasarkan pada persepsi subyektif tentang kerentanan; Oleh karena itu, negara dapat salah menafsirkan perilaku negara lain karena penilaian bias mereka sendiri.
  3. Keseimbangan antara senjata ofensif dan pertahanan adalah inti dari keseimbangan di antara negara -negara. Namun, karena tidak mudah untuk membedakan di antara lengan defensif dan ofensif, ketidakpercayaan dan ketegangan yang mudah muncul.

Banyak sarjana telah berurusan dengan asumsi dunia anarkis dan konsekuensi pemberontakan dari dilema keamanan. Sangat menarik untuk dicatat bahwa dari titik awal yang sama, hasil yang berlawanan telah tercapai. Dua perspektif yang bertentangan utama adalah realisme dan idealisme (atau liberalisme) - yang, telah berevolusi menjadi neorealisme dan neoidalisme (atau neoliberalisme).

Realisme:

Hobbes [1], Machiavelli dan lebih banyak. Faktanya, realis klasik memandang negara -negara - dan manusia - sebagai entitas egois dan egoistik yang satu -satunya tujuannya adalah kekuatan dan kelangsungan hidup dalam masyarakat anarkis. Misalnya, menurut para sarjana klasik, negara-negara hidup dalam status perang melawan satu sama lain dan setiap tindakan ditentukan oleh kepentingan pribadi dan perjuangan untuk kekuasaan.

Dalam perspektif realis:

  • Tidak ada kerjasama di antara negara -negara:
  • Untuk mempertahankan perdamaian di dalam suatu negara dan mendominasi naluri warga negara yang egois dan brutal, pemerintah harus bertindak sebagai kekuatan yang kuat dan tanpa ampun;
  • Negara dan manusia memiliki sifat korup dan egois yang sama;
  • Sama seperti manusia yang ingin menang atas manusia lain, negara -negara ingin menang atas negara -negara lain;
  • Tidak ada kepercayaan di antara negara -negara; Dan
  • Anarki tidak dapat dikendalikan.

Realisme klasik juga menolak kemungkinan menciptakan lembaga internasional di mana negosiasi dan debat damai dapat terjadi. Memang, asumsi ini telah berubah dengan berlalunya waktu ketika lembaga internasional (baik pemerintah maupun non-pemerintah) telah mulai memainkan peran yang lebih penting dalam skenario internasional. Realisme telah berkembang menjadi neorealisme.

Neorealisme:

Sambil mempertahankan sikap skeptis dari perspektif realis, neorealis menerima keberadaan struktur internasional yang membatasi perilaku negara.

Mereka menegaskan itu:

  • Aset internasional dicapai melalui kerja sama asimetris; Dan
  • Struktur internasional mencerminkan distribusi kekuasaan di antara negara -negara.

Pertumbuhan eksponensial lembaga internasional tidak dapat disangkal dan di bawah mata semua orang. Oleh karena itu, neorealis tidak dapat mengklaim bahwa kemungkinan menciptakan organisasi internasional adalah ilusi. Namun, mereka percaya bahwa institusi hanyalah cerminan dari distribusi kekuasaan di dunia (berdasarkan perhitungan kekuatan besar yang mementingkan diri sendiri) dan bahwa mereka bukan cara yang efektif untuk menyelesaikan anarki dunia. Sebaliknya, menurut perspektif neorealis, struktur yang dilembagakan dari dunia anarkis kita adalah alasan mengapa negara bagian itu egois dan egois.

Idealisme dan Neoiedalisme:

Idealisme (atau liberalisme) memiliki persepsi yang lebih positif tentang dunia hubungan internasional dan, menurut perspektif ini, lembaga -lembaga internasional memainkan peran penting dalam penciptaan dan pemeliharaan lingkungan internasional yang damai.

Teori idealis berakar pada keyakinan Kant bahwa ada kemungkinan perdamaian abadi di antara negara -negara [2]. Menurut Kant, manusia dapat belajar dari masa lalu dan kesalahan mereka. Selain itu, ia percaya bahwa peningkatan perdagangan, dalam jumlah organisasi internasional dan dalam jumlah negara demokratis dalam sistem dapat menyebabkan perdamaian.

Dengan kata lain, Kant (dan perspektif idealis) percaya bahwa:

  • Manusia dan negara tidak harus egois, brutal dan egoistik;
  • Tidak perlu memiliki kekuatan yang kuat dan tanpa ampun untuk mempertahankan perdamaian baik di dalam negeri maupun di antara negara -negara yang berbeda;
  • Ada elemen yang dapat meningkatkan kemungkinan memiliki hubungan damai di antara negara -negara:
  1. Peningkatan perdagangan (baik bilateral dan multilateral);
  2. Peningkatan jumlah lembaga internasional;
  3. Peningkatan jumlah demokrasi dalam sistem internasional - asumsi semacam itu menghubungkan kembali dengan teori perdamaian demokratis yang mengasumsikan bahwa demokrasi lebih kecil kemungkinannya untuk memulai konflik dengan negara lain; Dan
  • Kerjasama global dan perdamaian adalah mungkin.

Seperti dalam kasus realisme dan neorealisme, neoliberalisme (atau neoidalisme) adalah elaborasi baru -baru ini dari idealisme klasik [3].

Sekali lagi, perbedaan utama antara bentuk klasik dan baru adalah gagasan struktur. Neoliberals berpikir bahwa struktur sistem internasional mendorong penciptaan organisasi internasional yang merupakan penyedia informasi dan mengurangi kemungkinan untuk menipu. Dalam hal ini, struktur sistem itu sendiri menyiratkan kemungkinan kerja sama.

Keohane, salah satu sarjana utama tradisi neoliberal, mengidentifikasi tiga untaian utama perspektif ini [4]:

  • Rezim internasional: didefinisikan sebagai kemunculan spontan dari norma -norma internasional di sekitar masalah tertentu;
  • Saling ketergantungan yang kompleks: Kompleksitas hubungan internasional yang berkembang pasti mengarah pada penciptaan ikatan yang kuat dan kusut di antara negara -negara; Dan
  • Perdamaian Demokrat: Sama seperti dalam perspektif klasik, demokrasi diyakini lebih kecil kemungkinannya untuk memulai konflik.

Seperti yang bisa kita lihat, tiga pilar perspektif neoidealis adalah elaborasi dari teori Kantian.

Ringkasan

Pendekatan berbeda yang digunakan untuk menganalisis hubungan internasional menawarkan interpretasi yang sangat berbeda dari dinamika yang mengatur perilaku negara bagian di lingkungan internasional.

Penting untuk dicatat bahwa baik realisme dan idealisme berupaya menangani anarki sistem internasional. Masalah utama dari sistem anarkis adalah dilema keamanan: tidak adanya pemerintah terpusat menyiratkan bahwa negara -negara khawatir negara lain mungkin menipu dan kurangnya informasi yang dapat diandalkan menyebabkan kerentanan subyektif. Seperti yang telah kita lihat, kedua perspektif memiliki titik awal yang sama tetapi hasilnya sangat berbeda.

Yang pertama sepenuhnya menolak gagasan kerja sama dan perdamaian di antara negara bagian. Harmoni global tidak dapat dicapai karena sifat negara dan manusia yang dipandang sebagai entitas yang egois, brutal dan egois. Bahkan perspektif neorealis - yang menerima keberadaan lembaga internasional - percaya bahwa struktur tatanan internasional hanyalah cerminan kekuatan permainan di antara negara -negara, dan bukan upaya tulus untuk menciptakan hubungan damai.

Sebaliknya, yang kedua menerima kemungkinan lingkungan koperasi global yang dimungkinkan oleh peningkatan perdagangan dan oleh penciptaan lembaga internasional yang memainkan peran penyedia informasi dan yang mengurangi kemungkinan kecurangan.